法律：专家认为欧洲法律需要议会的批准，但国会议员想要阐明

就像记者们只是写新闻自由一样 - 下周二，当欧洲人权法院对“每日镜报”对纳奥米坎贝尔隐私案的上诉作出规定时，请注意大量报道 - 有些国会议员享受的不仅仅是辩论议会主权

我们怎么能解释为什么下议院在周二下午和傍晚大部分时间都在讨论一个非常明显的陈述：它只是“凭借议会的一种行为”，欧盟法律“在法律上被承认并可以得到英国“

欧盟法案第18条中提出的这一主张，只是声明大多数人自从我们加入共同市场以来就已经理解为这种情况：欧洲法律是英国法律的一部分，仅仅是因为议会通过了诸如欧洲共同体法1972年

换句话说，欧盟法律并不仅仅因为部长签署了各种条约而具有约束力

为了在英国执行，欧洲法律需要议会的批准

因此，如果议会选择废除有关的国内立法，我们将不再受欧洲法律的约束，而必须离开欧盟

那么为什么要拼出来拼写呢

据欧洲部长大卫·利丁顿称，这是因为政府担心“议会主权原则与欧盟法律有关，未来可能会被联合王国国内法院的裁决所侵蚀”

令政府担忧的是，高等法官可能会在某个时候决定，欧盟法律已经产生了自己的生命支持系统，独立于创建它的法规

正如利丁顿所解释的那样：他担心即使议会通过废除相关国内法规来切断电力供应，欧洲法律也会在黑暗中继续发光

尽管一些资深法官的通过言论让政府有理由怀疑，但我认为这不太可能

即使创意法官确实将欧盟法律视为优于国内法，议会也可以通过修改法令明确表明法院将遵循的立场

不过，提供政府所称的“明确的法定参照点，法院必须予以考虑”并不会造成任何损害

或者可以吗

欧洲议会议员比尔卡斯特想进一步表明立法应该重申“英国议会的主权”

从逻辑上讲，我看不到这一点

如果议会是主权国家，就没有必要重申它

如果不是，那么重申它不会如此

但是我确信Cash会在下一次见到他时给我

部长认为现金的计划会让事情变得更糟

由于“主权”从未被法院界定，因此将该条款放在法律书籍上“会引起Cash所担心的那种雄心勃勃的法官的投机性考虑

但尽管27名托利党议员反叛，但他的修正案在周二晚上以314票对39票败北

在斯特拉斯堡，所有这些都未被忽视，本周我在欧洲委员会与政府官员进行了几天的会谈

在那里，重要的事情是制定欧盟将签署欧洲人权公约的安排

除了将现金最糟糕的恐惧集中在一起噩梦中之外，这一举动将会让那些不记得卢森堡欧盟法院和斯特拉斯堡欧洲委员会法院之间区别的人们陷入无尽困惑

但是，如果你认为欧盟正在成为欧洲超级大国，那么它的违反权利的个人有理由把欧盟带到斯特拉斯堡法院，就像马克斯莫斯利把英国政府带到人权法院星期二

这就是它如何打击我，但我不认为加入安排在他们来到议会时可能会很容易，也许早在今年秋天

毕竟，议会是主权国家，不是吗

作者：却紊峻