写于 2016-06-05 12:12:39| 澳门永利线上| 体育

想要让Facebook,Twitter和谷歌把你的信息卖给广告商,并把它交给兰利的好人

拿一把锤子,把它在你的智能手机的屏幕上放下来

然后对平板电脑,笔记本电脑和办公桌面进行同样的操作

现在呼气

你安全了

隐私这个词不在宪法中,虽然有几项修正案和最高法院的裁决要求政府保留在您的个人业务之外,除非它具有不可侵犯的入侵理由

但是正如爱德华斯诺登泄漏所显示的那样,联邦调查局隐瞒地收集关于我们的数据,通常是高科技和电信公司的共谋

在这些幻灯片中查看本周的所有最佳照片那么呢

为什么隐私很好

为什么让人们不知道我们在做什么非常重要

我们可能想要隐藏某些活动,但我们确实需要吗

我无法想象将隐私置于诸如诚实和文明等其他价值观之上的唯一可辩护的理由

诚然,完全缺乏隐私是有害的

我有信心说,在苏联成立了一个任何人都可以合理地期待的全景观察社会,他/她在任何时候都被监视着

但是相反呢更好

正如有影响力的法学家理查德波斯纳在波士顿马拉松爆炸事件发生后所辩称的那样,隐私“实际上只是一种隐瞒的委婉说法

”我们大多数人隐瞒了既不道德也不违法的行为,但我们不愿意承认

我不希望国家安全局或下一个隔间的人知道我刚刚连续第17次观看泰勒斯威夫特的“摇动它”视频

然而,如果我的隐私受到损害,那么不会有严重的伤害

有时候,这种违规行为是必要的,因为数字隐私正被用来掩盖恐怖分子,恋童癖者或毒贩的非法行为

侵犯隐私以维护公共福利是政府阻止其社会契约的终结,确保少数人的隐私不被允许危害许多人的生命和自由

隐私的女仆匿名可用于相对无害的活动:例如访问Pornhub,或在关于斯科特沃克的新闻故事中张贴恶意评论,而不必透露您是Palookaville GOP的负责人

但某些匿名是有害的

假设一位女性学者受到Twitter强盗的骚扰,他们威胁要强奸并杀死她(记住Gamergate

):Twitter可能没有法律义务揭示巨魔的身份,但是它没有道德义务吗

有时候,隐私和开放之间的平衡在某些方面会变得太过分

然而,我们似乎不可能建立一个开放的社会,在这个社会中,每个人都戴着面具,而我们的行为不会带来任何后果

最后是隐含的同意问题

当你进入一辆汽车时,你意识到一名带有雷达枪的警察可能会让你超出限速

同样,Google的任何用户都希望他/她的信息将用于商业收益

毕竟,Facebook的价值2000亿美元的估值并不是对其平等主义精神的赞扬

你输入合同并付款

这并不是说隐私的期望是错误的

但是,当隐私和匿名被用来逃避责任时,互联网从自由主义的梦想变成无政府主义的噩梦

一些隐私至关重要

总隐私是一种危险的错觉